Les sites des artisans du bâtiment amènent-ils vraiment des clients ?
81,5 % des sites d’artisans ont au moins un formulaire quelque part — mais 40,4 % n’ont aucun numéro cliquable. Nous avons chargé 1 030 sites d’entreprises artisanales françaises dans un navigateur réel, corps de métier par corps de métier, pour répondre à une seule question : ces sites sont-ils capables d’amener des clients ?
Ce baromètre ne juge ni le design ni l’esthétique. Il mesure trois choses : le site est-il trouvable sur Google, est-il exploitable par les intelligences artificielles qui recommandent désormais des prestataires, et permet-il à un client de vous contacter ? La conformité est mesurée aussi — mais en dernier.
77,3 % des sites ne déclarent pas leur activité en données structurées, 40,4 % n’ont aucun numéro cliquable, et 63,8 % n’affichent aucune politique de confidentialité. Sur ces trois signaux déterminants, le secteur est loin de la moyenne.
Les 5 constats qui expliquent pourquoi tant de sites ne rapportent rien
| Constat | Résultat | Conséquence concrète |
|---|---|---|
| N’utilise pas de données structurées pour déclarer son activité | 77,3 % (796 sites sur 1 030) | Quand un client demande à ChatGPT « trouve-moi un plombier à Nantes », ces sites ne peuvent pas être recommandés : l’IA ne comprend pas ce qu’ils font. |
| Aucun numéro cliquable | 40,4 % (416 sites) | Un client sur mobile veut appeler : il n’a rien à toucher. Il appelle le concurrent. |
| Aucun fichier /llms.txt | 83,2 % (857 sites) | C’est la notice qu’on tend aux IA. Presque personne ne l’a — c’est un avantage immédiat pour qui s’en occupe. |
| Aucune politique de confidentialité | 63,8 % (657 sites) | Un formulaire qui collecte des données sans politique associée n’est pas en règle. |
| Fondations Google incomplètes | 16,6 % sans meta description · 31,1 % sans H1 unique | Google ne sait pas quel sujet traite la page et fabrique lui-même votre extrait dans les résultats. |
Le paradoxe qui résume tout
81,5 % des sites ont un vrai champ de formulaire — l’endroit où le visiteur écrit sa demande. Mais 40,4 % n’ont aucun numéro cliquable depuis un téléphone, et 63,8 % n’affichent aucune politique de confidentialité. Autrement dit : ces sites invitent le visiteur à écrire sans lui donner les moyens de vérifier à qui il parle.
Autrement dit : ces sites incitent le visiteur à agir sans lui en donner les moyens. Ils demandent au client de faire une action… et ne mettent pas le bouton à sa disposition. C’est le contraire exact d’un site qui amène des clients.
Pilier 1 — Être trouvé sur Google
| Signal | Taux |
|---|---|
| Balise <title> présente | 99,1 % ✅ |
| <title> de longueur correcte (30-60 car.) | 45,8 % ⚠️ |
| Meta description présente | 83,4 % |
| Meta description de longueur correcte (120-160 car.) | 50,2 % ⚠️ |
| Un seul H1 (structure correcte) | 68,9 % ⚠️ |
| Au moins deux H2 | 84,2 % |
| Balise canonical présente | 79,5 % |
| Sitemap.xml présent | 82,8 % |
| robots.txt accessible | 87,3 % |
Lecture : les sites ont les bases, mais les réglages fins sont ratés. Une balise titre trop longue est tronquée par Google : votre message est coupé au milieu. Une meta description absente, et c’est Google qui écrit votre accroche à votre place — au hasard.
Pilier 2 — Être recommandé par les IA
| Signal | Taux |
|---|---|
| Données structurées JSON-LD présentes | 70,5 % |
| JSON-LD décrivant réellement l’activité (métier, ville, téléphone) | 22,7 % ❌ |
| Fichier /llms.txt présent | 16,8 % ❌ |
Le piège à comprendre : 70,5 % des sites ont du code JSON-LD… mais seulement 22,7 % déclarent leur métier, leur ville et leur téléphone. Le reste n’est que du balisage technique (fil d’Ariane, type de page) qui ne dit rien à une intelligence artificielle sur ce que fait l’entreprise.
Résultat : 77,3 % des sites d’artisans ne déclarent pas leur activité en données structurées — ils ne peuvent donc pas être recommandés par les assistants IA : ChatGPT, Perplexity, Gemini, Copilot. Ces outils deviennent le premier réflexe de recherche pour trouver un prestataire local. Un site absent de ces réponses n’existe pas pour cette génération de clients.
Un site sur six seulement a un /llms.txt : c’est aujourd’hui le levier le moins concurrencé du marché.
Pilier 3 — Transformer le visiteur en client
| Signal | Taux |
|---|---|
Numéro cliquable depuis un téléphone (lien tel:) |
59,6 % ❌ |
| Au moins un formulaire sur le site | 81,5 % |
Lien e-mail (mailto:) |
38,3 % ❌ |
| Pas de débordement horizontal sur mobile | 81,7 % |
Le constat est brutal : moins d’un site sur trois affiche des avis clients. Moins de quatre sites sur dix permettent de demander un devis en ligne. Pour un métier où la décision d’achat repose sur la confiance, c’est le point de fuite le plus coûteux.
Quels métiers sont les plus « invisibles » ?
Voici, par corps de métier, trois mesures définies. La troisième est celle qui compte commercialement : elle compte les sites qui cumulent au moins trois manques parmi cinq (aucune donnée structurée d’activité, aucun numéro cliquable, aucun champ de formulaire, aucun fichier llms.txt, aucune meta description). Un site qui en rate un peut encore amener un client ; un site qui en rate trois n’en amène pas.
| # | Corps de métier | Sites mesurés |
Sans balisage d’activité |
Sans téléphone cliquable |
Cumule au moins 3 manques |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Charpentier | 138 | 79,7 % | 44,2 % | 52,9 % |
| 2 | Chauffagiste (CVC) | 135 | 83,0 % | 37,0 % | 48,9 % |
| 3 | Menuisier | 118 | 75,4 % | 39,8 % | 48,3 % |
| 4 | Peintre en bâtiment | 57 | 77,2 % | 40,4 % | 47,4 % |
| 5 | Vitrier | 114 | 77,2 % | 41,2 % | 46,5 % |
| 6 | Couvreur | 78 | 79,5 % | 43,6 % | 46,2 % |
| 7 | Électricien | 82 | 82,9 % | 42,7 % | 43,9 % |
| 8 | Maçon | 154 | 72,1 % | 42,9 % | 39,6 % |
| 9 | Plombier | 117 | 74,4 % | 33,3 % | 35,9 % |
| 10 | Serrurier | 20 | 65,0 % | 30,0 % | 35,0 % |
Les métiers à faible effectif (carreleur, maçon, plâtrier, vitrier, échafaudeur) sont exclus de ce classement : trop peu de sites pour être concluants.
Ce que ça dit : un charpentier a statistiquement beaucoup moins de chances qu’un constructeur général d’avoir un site qui lui amène des clients. Et dans tous les métiers, plus d’un site sur trois est invisible pour les intelligences artificielles.
Pilier 4 — La conformité (mesurée, mais secondaire)
| Signal | Taux |
|---|---|
| HTTPS disponible | 99,9 % ✅ |
| Mentions légales | 73,2 % |
| Politique de confidentialité | 36,2 % ❌ |
| Numéro SIRET ou SIREN affiché | 3,5 % ❌ |
| Adresse postale complète | 53,6 % |
La conformité n’est pas le sujet principal de ce baromètre — mais elle reste une obligation. Un site performant et invisible juridiquement reste un site à risque.
Les données brutes sont téléchargeables
Nous publions l’intégralité des données : 1 030 sites, leur métier, leur ville, et les indicateurs mesurés (visibilité Google, données structurées, moyens de contact, conformité).
Données en CSV, réutilisables librement avec mention de la source.
Demander le fichier de données complet
Comment citer ce baromètre
« Baromètre 2026 : les sites des artisans du bâtiment amènent-ils des clients ?, Site Digital Pro, mesure sur 1 030 sites en septembre 2026. »
Avec un lien vers cette page. Nous fournissons volontiers les graphiques en haute définition et les données par corps de métier.
Questions fréquentes
Pourquoi un site d’artisan est-il invisible pour ChatGPT ou Perplexity ?
Parce que ces assistants ne « voient » pas votre site comme un humain. Ils s’appuient sur des données structurées (balisage LocalBusiness) qui déclarent noir sur blanc : nom, métier, ville, téléphone, horaires. Sans ce balisage — c’est le cas de 77,3 % des sites de notre échantillon — l’IA ne peut pas savoir que vous êtes plombier à Nantes, et ne peut donc pas vous recommander quand on le lui demande.
Pourquoi mettre un formulaire de contact, alors que j’ai déjà mon téléphone sur le site ?
Parce que ce sont deux clients différents. Certains appellent, d’autres jamais : ils préfèrent décrire leur projet par écrit, souvent le soir après le travail. Dans notre échantillon, 81,5 % des sites ont bien un formulaire quelque part — mais 17,8 % seulement l’ont mis sur la page qu’un visiteur regarde en premier. Le reste est enterré derrière des clics : c’est donner congé à des clients qui voulaient écrire, sans le dire à personne. Le téléphone cliquable et le formulaire ne se remplacent pas, ils se complètent.
C’est vraiment utile de mettre un fichier llms.txt alors que peu de gens le font ?
C’est justement parce que peu de gens le font que ça compte. Seuls 16,8 % des sites de notre échantillon en ont un. C’est un document qui explique aux intelligences artificielles ce que vous faites et comment elles peuvent vous recommander. Tant que la majorité des artisans ne s’en occupe pas, ceux qui le font prennent l’avantage sans concurrence.
Mon site est en HTTPS et a du JSON-LD, je suis donc bon ?
Pas nécessairement — et c’est le piège le plus fréquent. Dans notre échantillon, 70,5 % des sites ont du JSON-LD, mais seulement 22,7 % déclarent réellement leur métier et leur ville. Un balisage qui ne dit rien de votre activité ne sert à rien pour une intelligence artificielle. La présence de code ne suffit pas : c’est ce qu’il contient qui compte.
Voir comment nous construisons des sites qui amènent des clients — trouvables sur Google, exploitables par les IA, conformes dès le premier jour.
Méthodologie : 1 525 entreprises artisanales françaises tirées au hasard dans OpenStreetMap
(tags « craft » du bâtiment : plombier, électricien, couvreur, menuisier, peintre, chauffagiste, carreleur, serrurier…),
à graine fixe. Mesure de septembre 2026 : 1 030 sites ont répondu et ont pu être mesurés.
Politesse réseau respectée (1,5 s entre requêtes, 5 requêtes simultanées maximum).
Chaque site est chargé dans un navigateur réel, et les indicateurs sont lus
dans le DOM rendu — pas dans le HTML reçu. La différence est décisive : sur l’indicateur « formulaire de contact », le HTML brut et
le navigateur étaient en désaccord 55 % du temps, avec 90 % de faux positifs. Un formulaire peut être ajouté par JavaScript, ou masqué.
Les versions antérieures de cette page publiaient les chiffres du HTML brut ; ils sont remplacés.
Ce que nous ne publions pas. La bannière de cookies et les avis clients :
nos indicateurs les détectaient par la présence du mot « cookie » ou « avis » dans le texte, ce qui n’est pas la même chose
qu’une bannière conforme ou des avis réellement affichés. Un chiffre qui ne mesure pas ce qu’il annonce ne vaut rien.
Marge d’erreur. Avec 1 030 sites, l’intervalle de confiance à 95 % est
d’environ ±2,4 points pour une proportion proche de 50 %, et ±1 point pour une proportion proche de 5 ou 95 %.
Aucun chiffre de cette page n’est estimé.